【穿越非洲两百年】制度、信仰与发展的三重悖论

在我们谈战略与执行、组织进化、流程优化的时候，常常假设了一个稳定的前提：有制度可依，有资源可调，有文化可塑。然而当视角从企业会议室移到非洲大陆，这些假设就像 PowerPoint 上的飞线：精致、清晰、但悬浮在半空，没有接地。

非洲不是一个国家，而是一个结构上松散、历史上创伤、现实中混乱的拼图。在这块大陆上，战略的理想和执行的现实之间，有着一道比撒哈拉还宽的裂谷。

如果说一个企业要想良性运转，首先要搭好骨架（组织结构）、接通神经（信息流）、流通血液（资源），那么非洲国家很多连“骨架”都没法自主搭起来。殖民者在地图上随手一划的边界，硬是把几个互不搭界的部落凑成了一个“国家”，就像 HR 把后端、市场和财务凑成一个项目小组，还不给项目经理配权限。

利比亚、马里、苏丹这些国家在“组织初建期”就犯了一个战略错误——以为推翻独裁就等于民主上线。实际上，他们只是拆了旧的独裁流程，却没能跑起来新的治理系统，结果是各路势力争相上台，仿佛公司刚解散就有无数“原员工”争着抢公章。

所以我们不能怪非洲不执行得力，很多地方是压根没来得及建立“可执行”的机制。就像一个公司连 KPI 是啥都没定，就在问为什么大家不自驱、不协同、不成长。

很多人对非洲的伊斯兰化感到不解——“怎么越贫穷的地方，宗教信仰越强？”其实这是一个文化系统的自我修复机制。

企业文化落地靠“安全感”和“归属感”，在一个政府不可信、社会服务缺位的地区，清真寺往往是唯一的“HRBP”。它发饭、管病、教书，还不裁员。你说这样的组织靠什么运作？靠信仰。信仰是他们最后的组织信号系统。

所以我们看到的不是“极端化”，而是资源严重匮乏时，系统自动调用最稳固的那一层做兜底机制。这就像当你把预算砍到只剩 5%，团队就会自动只保留“最核心价值观”——只是这个“核心”，可能并不与你想象的战略方向一致。

非洲的很多“强人”领袖，比如穆加贝、门格斯图、卡加梅，刚上台时都不是暴君。他们大多有民族理想，也尝试过制度建设。但当发现自己治不了“这个系统”，只能祭出压制的快捷键。

这就像企业的中层管理者，试图推行改革，发现公司实际运行的不是《员工手册》而是“默契潜规则”，于是只好用 KPI 胁迫、用层级压制，直到自己也成为了曾经讨厌的“旧系统一员”。

而普通人呢？他们并不蠢，也不盲目。他们只是在“没得选”的环境下做出了生存最优解：偷渡、逃难、或者，信仰安拉。就像那个坐在渡船边犹豫了一夜的青年，嘴上说着“祖国烂透了”，其实只是在替自己的离开寻找一点心理安全感。

非洲的故事告诉我们一个管理者常常忽略的真相：战略不是在理想状态下制定的蓝图，而是在“结构混乱、信仰分裂、资源匮乏”下，依然能协调出一套“基本动作”的能力。

当你开始觉得团队难带、项目混乱、制度跑不动时，不妨看看非洲这面镜子。你会发现，我们口中的“问题”，在非洲叫“日常”。

而真正的执行者，不是等一切就绪才上场，而是能在战火与误解中，把目标拉成一条能走的线，哪怕这条线只是“明天早点离开廷巴克图”。