【让松鼠聚焦】沟通不是“你说我听”

省流版：会沟通，是刚需；会说服，是杀手锏。沟通不是天赋异禀，而是可以练的硬技能。像骑车一样，先摔几跤，再一路风驰电掣。

布莱恩·崔西说：“沟通是一项能够通过学习而掌握的技能，就像骑车或者打字。”

第一次看到这句话，我脑海里浮现的画面是：一个穿西装的售前同事，正把自己讲的方案当成《三体》一样念，客户坐在对面，神情像在听高考作文范文朗诵。

我们总以为沟通靠的是天赋口才，其实它更像打乒乓球，姿势对了、节奏掌握了、常练不怠，就能从“社恐轻微战栗”打到“控场高手”。而本书，正是那本你练沟通肌肉时的《五年高考三年模拟》。

“信息=橡果”：讲给对方想听的，而不是你想讲的

我们经常遇到一种“沟而不通”的场景：你讲得天花乱坠，对方却频频看表、点头如捣蒜，却心不在焉。

问题出在哪？对方没找到属于自己的“橡果”。

书中用了一个很妙的比喻：信息如果不是松鼠眼中的橡果，就会被跳过。说人话就是——信息必须对听众有“实际好处”（也就是 WIIFM：What's In It For Me），才能让他们愿意听、听得懂、听得进去。

所以，如果你想把信息塞进对方脑子里，就要先设身处地想：这事儿和他有什么关系？解决了什么问题？满足了什么期待？

否则你再怎么说“我们产品具备深度学习算法”，人家听到的都是：“嗯？你是来考我研究生的吗？”

哪怕你讲的是金句频出的大实话，如果你没“立住”，听众照样默默关掉心灵 Wi-Fi。

亚里士多德早就把这事讲透了：说服力 = 信任（Ethos）+ 情感（Pathos）+ 逻辑（Logos）。这不是鸡汤，是模型。

而“可信度”就是你被听众打开频道的那一刻。这个可信度从哪来？两个字：积累。

你过去的经验、你讲述的沉稳感、你展示的专业判断，都会堆叠成一个“我愿意听你讲下去”的形象。这里没有捷径，只能通过每一次认真准备、诚实表达、逻辑清晰，慢慢积出来。

简单粗暴地说：你得先让对方相信“你是懂这个的人”，然后他们才会关心“你说了什么”。

信息传达不是做填空题。我们很多人讲东西喜欢“先抛砖、再铺垫、最后揭晓重点”，结果常常“砖抛没了、重点没人听了”。

现代信息节奏快，听众注意力比短视频还短。有效的说服结构应该是：

相关性（WIIFM） → 可信度背书 → 关键信息 → 行动指引

这就像是写 OKR，一上来就讲“我的目标是提升月活10%”，然后讲“为什么我来讲这事”，再上论据、上方案，最后说“希望大家下周完成这3件事”。

结构明确，才不会让你的表达像是黑夜里开远光——照到了，但让人想躲。

沟通高手最大的特点不是说得多，而是说得准。

我们常常忍不住“信息倾倒”：这也想说，那也不想漏，结果就像把别人脑子灌成一碗加了核桃的八宝粥——咬不动，也记不住。

成人的学习机制决定了我们只能记住3~5个核心信息块。太多了，记忆就溢出了。所以在职场沟通中，宁可留下空间让人提问，也不要把自己的“讲义”当成“百科全书”。

这时候，类比、故事、三点式表达，就变成你信息“去壳留仁”的小工具。比如别说“产品满足多方数据整合和流程穿透能力”，不如说“你以前要看5个表，现在点一个按钮就看全了。”

一句话讲清楚，比五段话含糊清晰更有价值。

过去我们总以为“商业场合，别谈感情”。现在反过来了：如果你不激发情感，就别指望产生行动。

说服从来不是靠道理赢，而是靠“我感受到了”的共鸣。

所以我们要在语言中加入画面感，用词要有温度，用例子要有真实感，用眼神要有传递感。

你不是让听众“知道你说了什么”，而是“让他们愿意跟你站在一起看这个问题”。

这本书讲了如何把沟通从“你说我听”升级成“你讲我动心”，从“信息传递”变成“行动触发器”。

而真正让沟通发生改变的，不是一个模型、一句金句，而是你是否愿意从下次会议开始，花点时间做三件事：

就像布莱恩·崔西说的：你愿意练，就能学会。